教育应该回归“教育价值”

　　本文作者：熊丙奇，21世纪教育研究院副院长

　　分析、判断一个教育机会是否适合自己、是否值得，应该坚持“教育原则”，回归教育价值。

　　有不少朋友问我，考研究竟值不值得？出国留学究竟值不值得？报考中外合作办学的大学究竟值不值得？

　　思考值不值得，这是一种进步，以前很多考生根本不问值不值得，看别人考研、出国，也跟着考研、出国，这是十分盲目的。考研、出国本是学业规划、职业规划中的组成部分，当然应该根据自身的家庭经济情况、个体的兴趣和能力以及考研选择的学校、出国选择的目的国、目的校进行理性的比较分析。

　　但是，我不会给出究竟值不值得的直接答案——由于考研和出国是个体的选择，因此，这必须由每个个体作出分析、判断，适合别人的、对别人来说值得的，可能并不适合你，对你并不值得。

　　而在进行分析、判断时，有一些基本的原则是需要大家都掌握的。总体看来，目前在进行分析、判断时，不少学生采用的是错误的原则，这些原则主要包括：“经济原则”和“身份原则”。

　　所谓“经济原则”，是选择考研、出国或就读国内中外合作办学机构，完全从经济角度分析。此前有媒体报道，出国留学已经不划算，“海归”回国之后很多人多年收不回投资，事实上，多年前，国内学生及其家长就已经开始算读书的“经济账”了，甚至有些中西部学生认为读大学不划算，于是不读初中、高中，辍学去打工。这其实是“功利教育”的表现。

　　所谓“身份原则”，是选择求学，其意图是改变自己的“身份”，在国内读研如此，出国留学亦如此。调查显示，中国只有10%多的学生考研是为了追求学术理想，其余的相当部分是为提高学历层次，以提高就业竞争力。

　　“经济原则”和“身份原则”结合在一起，有一些人的打算，就是怎样尽快混一张文凭，然后去找到一个好的工作，国外以及中外合作项目中有只需一年就毕业的研究生项目，由此让很多学生觉得不错，但显然，这种盘算很有可能落空。分析、判断一个教育机会是否适合自己、是否值得，应该坚持“教育原则”，回归教育价值。

　　算教育的“经济账”当然是必需的，一方面，要分析自己的家庭经济情况，毕竟出国留学或者读中外合作办学机构的教育项目，是需要一笔不菲的费用的，另一方面，读书也有“功利”的价值，如果花时间、金钱读完书，却没有找到更好的工作，教育回报率低，教育的吸引力也就低。但是，读书并不只有功利的价值，还有非功利的价值，这就包括完善自我，提高自我认识，健全人格。从某种程度来说，后者比前者更重要，往往只有实现非功利的价值，最终才能成就功利的价值——一个人学到了技能，却没有德性，是很难成为优秀人才的。

　　而关注教育的“身份提升”价值则大错特错，尤其是选择国外读研或者中外合作办学的研究生项目。在国外，硕士研究生本来就属于过渡学位，不是什么高学历——读研的学生要么准备今后读博士，因此在研究生阶段，努力进行学术训练，提高自身的学术能力；要么准备就业，读研对其来说，就是职业化阶段，国外一年的研究生项目，大多如此。

　　在乎教育的“身份提升”价值，已经让很多人上当受骗，表现在出国留学或者选择中外合作项目，就是出现留学诈骗和垃圾留学。有的人以为可以获得一张高学历文凭，但国外学校的文凭授予与中国完全不同，中国是国家授予文凭，国外教育机构则是自主授予文凭，由于其严格的质量控制，获得海外名校的文凭比较困难，而获得一些做教育产业的教育机构的文凭，却不是什么太难的事，因为文凭本身并不值钱，值钱的是接受的教育。有的海外教育机构或中外合作项目，就是看重了某些人在乎学历，甚至明确告诉他们，不用上学，只需缴纳学费，就可以获得文凭，这摆明就是买卖文凭，而不是接受教育，这是留学中的乱象，这种读书价值取向，可以说是读书人的“败坏”。

　　从教育角度来选择适合自身的学校、教育项目，就必须分析自己读研的目的，以及选择目标学校、教育机构的研究生培养定位。如果自身根本没有学术追求、理想，那么，选择读研应该注重职业化。在国内考研，就应该选择专业硕士项目，在国外读研，就应该选择课程型硕士。可中国很多学生，似乎特别在乎“学术”，虽然自己没有学术理想，却要在国内报考学术型研究生，认为这可高人一等（当然，这也有国内研究生结构不合理的原因），选择国外研究生项目，也看不起职业化。

　　这种选择的错位，也导致对学校办学情况分析的错位，如果愿意从事学术，那么应该从学术角度分析一所学校的学术实力；可不愿意从事学术，却选择学术型硕士，关注的却是学生的就业，就会发生很大的偏差；反之，如果愿意进行职业化训练，那么应该关注这所学校这一教育项目的职业化培养内容，如果不关注这一内容却关心其学术水平，也离题万里。

　　2013年笔者去美国杜克大学访问，就感受到中国教育和学生曾经发生的偏差。笔者遇到三名中国留学生，在杜克大学读管理学硕士项目，这个项目为期总共只有10个月，这三名同学都称收获很大，学习三个月就超过在国内读本科四年。为何有这种偏差，乃因管理学本来就是实践学科，国外大学本科期间根本不开设这一专业，而只是在研究生阶段对各个本科专业有兴趣从事商业的学生，再进行集中的职业化训练。可中国却在本科期间开设这一专业，且进行很多“理论性知识”的教学，结果学生学了四年，却没有多少职业素养。而杜克大学10个月的管理学项目，完全就围绕只有训练展开，在10个月中要求学生学习15门课程，每门课程的教学，都采取案例和活动方式。假如学生们以为这一项目可以学到理论知识，那么，肯定会对其失望，而如果就是冲着进行职业训练而去，就将有很大的收获。

　　总之，选择教育，就是在进行学业规划，而进行学业规划，必须从每个受教育者个体出发，适合自己的才是值得的、最好的，而在分析教育项目时，必须对教育有清晰的认识，而不能用错误的观念去评价。其实，做到按教育的常识去分析、评价教育，对于中国学生来说，并不是一个低的要求，因为中国的大学教育，已经在功利化和行政化办学中，偏离了常识，就连学校的办学也盛行等级思维、商业思维，没有教育思维，这怎么能让学生有教育思维，有对学校、教育的理性分析呢？

　　但无论如何，从对自己未来发展负责出发，学生们应该拾起教育的常识，回归教育常识。

　　麦可思研究所有原创内容，未经授权不得转载。对于使用产生的一切侵权问题，我们将保留依法追究的权利。专注高等教育，微信搜索“麦可思研究”查看更多内容。

《教育应该回归“教育价值”》由河南新闻网-豫都网提供，转载请注明出处：http://edu.yuduxx.com/xiaoyuan/570620.html，谢谢合作！