邱磊：销毁“禁用电器”的底气究竟来自何方？

　　【特注：本文为约稿，谢绝转载！】

　　文/邱磊

　　随着天气日渐转冷，门类众多的“禁用电器”开始在各大高校的宿舍内悄然流行。日前，西安科技大学高新学院对300多个“热得快”、30余件电热杯、电热壶予以了集中销毁。从媒体的报道可知，众多违禁品在教学楼前摆放了足足百米长，校领导以榔头碎击的方式逐个“终结”，其间的底气和魄力，令人咋舌。

　　入冬以来，随着取暖、烧水、照明等用电支出的快速增长，由学生宿舍大功率电器的使用而产生的安全隐患，已经是一个不争的事实。许多学校都在宣传、检查、评比中有意渗透相关教育，对用电安全、火灾防范等均保持高度的警惕。“凡事预则立，不预则废”，从防微杜渐的角度说，学校将“热得快”等简易电器设为“禁用电器”确有其不得已而为之的苦衷；但在工作方式上摆出高压姿态，以一“禁”了之的蛮横手段，尤其是杀鸡儆猴式的强制销毁，恐怕是很难赢得学生的尊重和理解的。

　　今日的学校管理，或提倡人本主义，或主张偏平化组织，总之，多以平等、对话为基石，以精细、周全为表征。比如，日本将于2018起实施以个性化和精细化为特征的“全人教育”。但在此次“销禁”中，校方的管理逻辑完全是对抗式和震慑型的，并没有将逻辑延伸至学生为什么要用“热得快”等源头症结上，更不用谈“以人为本”的气量和情怀。“我们走得太远，以至于忘记了为什么而出发”（纪伯伦语），当学校的“存在感”抽离了每一个具体的“人”本身，而试图以蝇营狗苟的外界因素去证明时，那么，这种可悲的本末倒置势必会歪曲教育的本意，导致新的矛盾和纷争不断涌现。

　　不难设想，无论如何“砸”，硬件设施的短板、制度设计的僵化、人性管理的滞后等潜在问题仍“涛声依旧”，将来或以其他形式卷土重来。“与其堵而抑,不如疏而导”，只有换位思考，蹲下身来，真正解决学生的现实问题，才是当前迫切之需。如果只知道头疼医头、脚疼医脚，或者以权压人，以势拒人，那管理势必陷入肤浅、无序和低效的泥沼中。著名社会学家费孝通认为“文化自觉”才是管理的最高境界，试问一个“砸”出来的冰冷管理，学生的认同度还剩多少？

　　更令人窘迫的是，此次“销禁”行为从依法治校的角度说，根本就是一场闹剧。《民法通则》第七十五条规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、没收。”《教育法》更是指出学校没有“没收或者暂扣、毁坏学生财物、罚款等行为”的权利，且受教育者还享有“对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或依法提起诉讼”的权利。

　　现代学校的一个基本特征，就是无论其表里，都须符合法制精神。法制源于契约，契约又源于尊重、平等和互信。当校领导带着一劳永逸式的惰性思维，得意洋洋的“砸烂旧世界”时，就已经从威慑和惩罚的角度，重新定义了管理者和被管理者的关系。当学生对“砸碎禁用电器”表示“这都是用钱买来的”“是不是太可惜”时，校方一意孤行的冷漠态度，已然关上了对话的大门。现代学校的虚伪面孔，也在这场毫无忌惮的“人治”肆虐中，显露无遗。

　　回过头来说，如果校方在水电改造、寝室管理、宣传沟通等方面有更加积极的作为，或在“禁用电器”的处理上知法、守法、用法，哪怕能安静地聆听一下学生的诉求，都不会无知地走到暴力治校的尴尬地步。一言以蔽，对这纷纷乱象，学校狂傲的底气究竟来自何方？【谢绝转载！】

《邱磊：销毁“禁用电器”的底气究竟来自何方？》由河南新闻网-豫都网提供，转载请注明出处：http://edu.yuduxx.com/xiaoyuan/350830.html，谢谢合作！