教师遇差评有什么大不了？

　　在临近学期末的夜晚，如果用心倾听，或许你会听见收到学生恶意差评的教授心碎的声音。差评有什么大不了？现有的国内外教学评价制度又有哪些弊端？麦可思研究独家专访了美国大峡谷州立大学数学系副教授、《高等教育纪事报》网站有关数学、科技和教育的专栏Casting Out Nines作者罗伯特?塔尔伯特。

教师也要厚脸皮

　　学生写在“评价我的教师网”（Rate My Professor）上的不都是溢美之词，也可能有“白痴”等让人大跌眼镜的负面评价。这几乎是美国高等教育界的共识。如果教授们的心脏不够强大，随便看看上面的学生评价就可能被气得犯了病。不过，利哈伊大学组织该校教师进行了一场针对“评价我的教师网”上恶意差评的“自卫反击战”。美国ABC电视台著名深夜节目吉米?坎摩尔现场秀往往会让到场嘉宾朗读有关他们的讽刺性推文，拍摄嘉宾的尴尬表情。该校也模仿这种形式，架设摄像机拍摄教授们朗读“评价我的教师网”上针对自己和所教授课程的差评，获取教师幽默的反应。

　　比如，在视频中环境工程学副教授克里斯汀?L.杰利森读着一条评论：“如果你对环境工程不感兴趣，这真是一门无聊得可怕的课程。”读完后她被逗乐了：“我教的这门课就叫作‘环境工程概论’，好吧，意见收到。”该校经济学教授陶德?A.沃特金斯则对着镜头说：“这条评论说我对集成产品开发项目毫无用处，但是我创建了这个该死的项目！”

　　该视频在上传到YouTube一周内获得约6000次点击，几乎是该校学生人数的总和。该校媒体关系部主任和视频的制作人乔丹?B.里斯表示，这个反应“非常强劲”。在此前，他选出了几位富有幽默感的教师，然后开始摄像并将一张写有差评的卡片递给教师，让他们朗读出来，用镜头捕捉他们的反应。他策划这个活动的目标是通过社交媒体吸引关注，同时也显示出在利哈伊大学，学术严谨是非常重要的。而教师成员也应该表现出应有的气度，他们需要认真对待教学问题，比如一些学生抱怨任务量太大，但他们也应该容忍一些玩笑。

　　或许教师们能够对非官方的“评价我的教师网”上的恶意差评一笑置之，但面对学生在高校进行的教学评价中给出的无故恶语时，他们大概不能淡定。对此，曾在《高等教育纪事报》网站上撰写过多篇有关教学评价文章的罗伯特?塔尔伯特教授在接受麦可思研究记者采访时表示：“最好的办法就是忽略这样的评价。类似的侮辱性评论常常和教授或这门课程无关，这是学生自己的典型问题。在高等教育领域工作，你的确需要有厚脸皮并认识到一些学生就是不那么喜欢你。”不过，塔尔伯特教授也慎重地提到一些问题不应被忽略：“如果这些评论越过了界限，甚至存在暴力威胁教授的情况，那么高校就应该对此展开调查。”

对话塔尔伯特

　　麦可思研究：目前很多高校使用课程评价结果来衡量教授表现。课评结果也与升值和终身教职有关。您认为，课程评价到底有多重要？高校是否存在过度重视学生评价的情况？

　　塔尔伯特：对于高校来说，学生的声音在衡量教师和项目的过程中非常重要。大学存在的一个最基本的原因就是学生的学习情况。在高等教育领域的我们需要密切关注学生对于我们工作情况的想法。

　　另一方面，只有真实反映学生声音的教评才有用处。经过精心设计的评价表可以获得数量多质量好的数据，这些数据能够辅助教师在课程和项目方面做出更好的决定。但设计得较差的问卷就只会制造噪声，比如表格中充斥含糊的问题或引发了与高校教学目标无关的回答。所以将学生对教师的评价引入大环境下非常重要，确保评价部分设计得当、能够收集我们需要的信息也很重要。

　　很难说高校是否过于重视教评结果，因为高校采取了多种方式来评价。一些高校的确过度强调了评价表格的重要性，甚至让学生评价数据超越了其他教学效果评价标准。但其他高校正在努力寻找中间立场，让学生评价只是数据流的一个组成元素，这是让高校管理者做出决断的理由之一。

　　麦可思研究：据我所知，一些教授在日常作业和考试中给学生打出高分，来换取学生在期末时对他们做出好的评价。您是如何看待教评中的这部分问题呢？

　　塔尔伯特：虚假的正面评价问题在任何地方、使用任何评价方式都是一个问题。在这个案例中，显示出的是教师教得好，但实际上并不一定是这样。教授的确有可能通过分数注水等形式愚弄教评系统，让学生高兴，以此获得好的课程评价，好评转换到高校管理者心中就成为有效果的教学。反之，教评也可能获得虚假的负面评价。比如，一位教授可能的确教学出色，但由于学生的任务量相对较大、评分较为严格，最终的课评分数比较低。

　　课程评价的管理方式很传统，学校让学生独自进行教评，确认他们对某门课程或某位教授“喜欢”或是“不喜欢”。这种方式导致了虚假正面评价或是虚假负面评价的问题。这是由于学生脑中只有自己的思路，经常缺乏看到“如何做”的远见。比如有难度的作业是如何帮助他们更好地学习的。他们只记得这些作业有多难，然后将这段经历作为很差的学习体验。相应地，对一门课感觉很好的学生倾向于为课程打高分，而不在乎自己学到或没有学到什么。

　　根据我的经验，当社交元素加入评价环节时，你会从课程评价中获得更好、更可靠的结果。比如通过焦点小组而不是以个人体验为基础进行教评，在这个过程中，学生可以提起他们认为消极的一些体验，其他学生是否会有不同看法。

　　无论如何，出现虚假的正面评价和有教授通过宽松评分来换取好评的可能性是另一个学生评价需要只作为多种信息来源的其中一个组成部分的原因。信息来源不仅是学生评价，还要包括同行评价、自我评价、来自课程评估的数据等。

　　麦可思研究：一些高校正在尝试改变原有的教评方式，比如学生可以使用智能手机在每节课后给出及时评价，这样教授可以在阅读后，对下一堂课做出相应改进。您怎样看待即时教评？

　　塔尔伯特：课程评价的目的就是评价你的课，然后实施任何需要的改进。如果你在下一堂课之前还没有获得数据，那么这些数据相对而言就变得没有价值了，因为如果要做出你本该进行的改变已经太晚了。所以，将教评数据传递给教授的速度越快就越好。

　　使用精细打分的持续性教学评价，包括每节课后使用智能手机调查类App进行评价的想法非常有趣。我们教授同时参与持续性教学评价和总结性教学评价——持续性教学评价发生在教授想知道学生需要继续学习哪些内容的时候，总结性教评用来在一个单元结束时考查他们最终学到了什么。我们有理由相信，教师能够从两种教评方式中获益良多。

　　麦可思研究：您曾经在文章中提到过小组分析法是一种有效的教评方式。除了评价问卷和小组分析法，您认为是否还有其他方法可以帮助教授了解学生的想法并改进教学呢？

　　塔尔伯特：我认为你不必通过追求非常有创造性的教评方式来获得有效评价数据。你只需要对此坚持不懈，问合适的问题，然后真正地用你获得的教评数据做些什么。

　　比如我已经发现每三周做一次非正式的教学评价非常有益。我会让学生评价我的课程、课程设计、教学和他们自己的表现。我问他们的问题包括：你现在比三周前有哪些进步？课程中的哪些元素正在帮助你学习？课程中的哪些要素可以进一步提高？你认为它们应该如何改进？

　　我获得的数据并不是匿名形式的，但学生无一例外地诚实，经常很有见地。通过学生的意见，我会在学期中进行改进。不断进行非正式的教评在课程中建立了一种重视学生的想法和开诚布公的交流的文化。我也发现，当你回应学生的想法时，学生会对这门课产生更加积极的感受。总体来说，在期末评价中，他们仍会批评，但他们趋向于给出正当、有建设性的批评意见，而不是贬损或是侮辱性的评论。因为将恶语加于善于倾听的人身上很困难。

　　我认为，一个尚未被使用的教评想法是做以社交为基础的课程评价，比如像大峡谷州立大学的期中教学访谈，它由一位经过培训的协调员辅助进行，全班学生一同参与。当一门课结束的时候，给学生一份表格让他们填写并不自然，但让他们表达与课程相关的意见，并与人互动的形式会更适合学生。

　　专注高等教育，请微信搜索“麦可思研究”或“MyCOS_Research”。

《教师遇差评有什么大不了？》由河南新闻网-豫都网提供，转载请注明出处：http://edu.yuduxx.com/xiaoyuan/341286.html，谢谢合作！