明星去做“教授” 公众为何担忧？

　　就实际情况而言，高校聘请文艺、体育以及商界“明星”担任兼职或客座教授的事情并不少见。

　　随便“百度”一下，就可以发现许多类似报道——

　　今年6月，六小龄童被聘任为浙江大学人文学院兼职教授；2013年，央视主持人李修平和水均益，被聘为西北师范大学兼职教授；2010年，选秀歌手王铮亮与谭维维被聘为四川音乐学院副教授。

　　此外，演员张铁林是暨南大学艺术学院教授，羽毛球世界冠军谢杏芳是广州大学体育学院客座教授，歌手陈好是广州南洋理工职业学院客座教授，等等。

　　不过，很多明星兼职任教后并不参与具体教学，仅开公开课、做讲座等，甚至有的明星一学年也去不了学校几次，招来学生和公众的不满与质疑。当然，也有明星任教赢得口碑。比如刘欢，在对外经贸大学教书20余年，主讲西方音乐史。一到他的课，除了本班学生，其他班慕名而来的学生会站满教室。

　　听过刘欢讲课的网友“@阳光的起航1998”说，刘欢的讲课内容很系统很专业，思路清晰。如果用一名大学讲师的标准衡量刘欢老师，他是合格的。

　　可见，明星老师合不合格，与其有没有履行好教学义务，有没有认真授课有很大关系。

　　那么，明星们为什么喜欢到高校任职呢？

　　有一种情况是，有些明星出道前本身就是教师，对高校、教育有深厚的感情。比如受聘担任四川音乐学院副教授的王铮亮，本来就是该校通俗音乐学院的声乐教师。而谭维维、崔永元、李咏等人所受聘的高校也均为他们的母校，感情不可谓不深厚。对于一些明星热衷进高校开讲座、上公开课的行为，电子科技大学教师涂梦说，“现在的名人还是有社会责任感的，与青年人交流，指点成长，也是他们愿意做的事情”。

　　另外，明星们对高校教授身份有极大的认同感。这种认同感并非是对教授的薪资、福利待遇的认同，而是对其社会身份，所代表的专业水平的认同。邓亚萍任政法大学兼职教授不收取任何酬劳，而王铮亮和谭维维在四川音乐学院的底薪也只有2000多元。高校给予明星们的报酬，明显比商业活动少得多。

　　很多明星在各自领域颇有成就，其专业技能也值得高校学生学习，可为何受聘为高校教授的新闻一出来，公众就忙着质疑声讨？

　　一是公众戴着有色眼镜。正如上文所说，许多明星受聘当教授后的表现不太令公众满意，很多明星不上课、不带学生，甚至几年都不露一次面，所以一听到明星进高校做教授的新闻，公众就条件反射似地不看好。

　　二是公众仍下意识地认为“明星”与“教授”的身份差距太大。可以接受政治家当政治学教授，企业家当经济学教授，但对体育明星当体育教授、演艺明星当表演系教授却持怀疑态度，这是因为公众误把明星和“娱乐文化”等同了，骨子里持有明星是“戏子”、“下九流”、“读书少”这样的偏见。

　　三是公众认为高校追求“名人效应”，与理想的办学定位相违背。

　　京华时报刊发《法大聘邓亚萍兼职教授为何不妥》一文称，在当前教授评审竞争激烈的背景下，在学术缺乏宁静致远而喧闹浮躁的环境中，高校这种攀附名人的举动并不讨巧，反倒显得自降学术品性，有些过于流俗了。这种对“名人效应”的孜孜以求，恰与公众理想中的高校定位相违背。提高高校的声誉和吸引社会资源的能力，正途应该是立足自身专业影响和人才输出，而不是借助名人的影响力。

　　高校不是不可以聘请名人当教授，但要以有利于推动学术发展、促进学生成长为前提。

　　教授不一定要论文遍地、著作等身，只要专业技能优异，能传道授业解惑，且品行端正，有育人意识，明星也可以做教授。只不过，高校在聘请时，需要注意以下几点：

　　一是要注意聘任程序的规范化、透明化，做好相应的应急预案。

　　中国教育报刊发《规范透明是聘兼职教授的基准》一文认为，一方面教育行政管理机构应该给予高校更多的指导意见，要求大学注意操作的规范性；另一方面要加强制度方面的规范管理，加强对兼职教授的资质审查，严格审批程序，使兼职教授的聘任程序更加公开化、程序化和规范化。聘请兼职教授尤其是名人当兼职教授，学校更要严格遵守相关制度，在公示等方面做得更到位。

　　以邓亚萍受聘政法大学兼职教授为例，政法大学在官方微博发布聘请信息时，并未说明该校聘请邓亚萍就何职，在引发公众质疑之后，也未及时抛出该校对兼职教授的聘用办法与规范，更未就聘用程序作出详细说明，应急预案准备不足，导致舆论进一步恶化。

　　二是要明确聘请明星做教授的目的，严格准入标准。

　　高校在聘请时应当基于育人的实际需要，不能只想着利用名人的社会资源，把名人请过来当“花瓶”或“招牌”，对其特殊对待，罔顾学科发展需求和人才培养目标。当明星戴上“教授”这顶帽子后，学生和其他教师衡量明星的标准便是教授的标准，而不再是明星的标准。

　　兼职教授不是谁都可以充任的，必须满足专业对口、能力齐备、师生认可等基本条件，从而让兼职教授真正起到应有的作用，成为高校师资队伍的“活水”和有益补充。

　　三是聘请明星当教授后，要完善考核与淘汰机制，对不履行教授职责的明星及时予以“清除”。

　　尽管兼职教授名为兼职，但也应发挥出教授的作用。这种作用发挥得好不好，主要还应由学生说了算。高校要建立明星教授考核机制，并经常倾听学生的意见，对学生学业确有帮助，学生反响良好的明星，学校可以续聘，而学生“从未见过”或“极为少见，只是听说过”的明星教授，则应及时予以解聘。

　　结 语

　　高校拥有聘请兼职教授、客座教授的自主权，但这种权力的行使务必为公，也就是要为人才培养和学术发展服务。否则，就是对学术权力的滥用，也是对大学使命的背离。

　　（中国教育报刊社蒲公英评论出品，编辑史亚雄制作）

　　阅读( 8)评论0赞0收藏

《明星去做“教授” 公众为何担忧？》由河南新闻网-豫都网提供，转载请注明出处：http://edu.yuduxx.com/xiaoyuan/320382.html，谢谢合作！