学生评教“名存实亡”是危言耸听

　　最近，看了中青报一篇题为《高校学生评教：名存实亡》的文章，觉得这样的提法有危言耸听的嫌疑。

　　学生评教是当下衡量教师教学效果的常用手段，不独高校，在中学里也普遍施行。我作为一名中学教师，对个中滋味有切身体会，也不时听到老师们的种种非议，但并不赞同评教已经沦落到“名存实亡”境地的说法。

　　众所周知，教师的教学效果如何，本来就是一个仁者见仁智者见智的话题，需要从多方面进行考量。在众多因素中，学生的感受无疑是一个重要方面，这也正是引入学生评教的初衷所系。不过，学校应当将学生评教当作评价教师教学的一个重要参考条件，而不是一柄秒杀一切的“尚方宝剑”。即便在中学，也很少听说有学校唯学生评教是从，都会考虑教师的工作态度、工作实绩、同行评价等方方面面的因素。难道更为自由开放理性的大学，反而胡乱挥舞这把利器？

　　事实上，通览全文，并没有发现高校将学生评教视作无上法宝的证据。文章有两处提到学生评教会起实质性作用：一是教师评职称时，来自学生的评教分数会被当作老师教学质量的反映。如果教师的评教分数排名太靠后，可能会被领导“约谈”、职称申请延后一年至数年，乃至可能失去讲课资格；二是教师若要参评教学一等奖，学生评教等级必须达到“优秀”。

　　以笔者之见，上述规定并无大碍。大凡达到被领导“约谈”的评教排名，岂是“太靠后”，恐怕基本上濒临“末位”了，难道不应该被淘汰吗？既然是教学一等奖，又不是科研成果评奖，学生评教优等当然是最起码的条件。值得特别说明的是，优等并不等于要求100%的学生都打A，通常情况下，学校都会设置90%左右的合理区间。如果一个教师的课堂不能得到绝大多数学生的好评，又怎能有资格参评教学一等奖呢？

　　当然，学生评教也存在“众口难调、人情打分”等诸多弊病。但是，我们要相信绝大多数学生心中都有一杆秤，真正胡乱打分甚至借机“报复”的毕竟只是个例。更何况，师生之间矛盾如果真的尖锐到不可开交的地步，完全怪罪学生不知好歹，恐怕有些不近情理，教师本身难道不应该深刻反省？至于“评教是逼教师取悦学生”“向学生邀宠”之类的说法，更是无稽之谈。不要说大学生，即便是中学生，也不是光靠“取悦”、“邀宠”就能降服的。现实中那些令学生顶礼膜拜的“男神”、“女神”老师，大多“我行我素”，从不刻意迎合学生，并且有真才实学。

　　总之，高校学生评教“名存实亡”是一个经不起推敲的说法。如何建立更为科学合理的评教体系，如何保证学生评价更加客观、公正和理性，才是我们需要探究的重点。

　　（作者胡欣红，蒲公英评论特约评论员，文章第115次入选“锐评”栏目。此为蒲公英评论网站首发作品，转载请务必标注来源，违者必究。）

　　阅读( 11)评论0赞0收藏

《学生评教“名存实亡”是危言耸听》由河南新闻网-豫都网提供，转载请注明出处：http://edu.yuduxx.com/sxks/zk/369333.html，谢谢合作！