官员可以不可以谋富贵？

　　官员可以不可以谋富贵？

　　张鸣

　　官员可不可以谋富贵？其实，这原本不是问题。自古以来，“千里做官只为财“，是老百姓眼里的常识。另外，“学成文武艺，货与帝王家“也是百姓认可的平常道理，既然是”货与“，那么换回富贵，就是自然的。中国古代，是自诩可以白衣致卿相的国度，白衣入仕的追求，在很大程度上，就是富贵。只有朱元璋这样的蠢皇帝，才会把官员的俸禄限制在一个可怜的水平上，然后用剥皮萱草这样残忍的酷刑，威胁他们不贪不腐，老老实实为自己服务。结果呢，恰是明代官员的贪腐是最厉害的。皇帝不肯给，他们就利用自己的职务权力，为自己谋利。即使不刻意贪腐，仅仅靠征粮征税方面的陋规，就可以活得很舒服。明代官员在谋取不正当富贵方面，一点都不比别的朝代逊色。这种现象，可以称之为制度上的“朱元璋陷阱”。

　　当然，即使是明代，也有像海瑞这样，以道德追求为己任，真的一介不取的官员。做县令时，为母亲过生日割二斤肉，都得掂量掂量。官做大了，布衣蔬食，抬着棺材给皇帝提意见，连棺材都是劣等的。但是，如果要官员都学海瑞，根本是不可能的。东林党人，可以跟魏忠贤叫板，死都不怕，但你要让他们学海瑞，过苦日子，他们却不肯。一直到明朝末年，一干慷慨激昂的复社好汉，照样在秦淮河浅斟低唱，传出那么多跟名妓的凄婉故事。我们都知道，没钱，这样的日子是过不了的。

　　多少年来，尽管老百姓对于官儿有抵触情绪，无官不贪，官官相护，官逼民反这样的说法，代代相传。但是，老百姓其实并不认为，官员就一定不能谋富贵。他们推崇和向往的清官，倒不一定非得过苦日子，粗茶淡饭。关键是要断案公平，不额外索取。戏剧形象里的包公就是个典型，出门八抬大轿，前呼后拥，反而显得威风，这种威风，因为里面有公正廉明四个字，老百姓反而喜欢。

　　其实，古代的官场，即使像明清这样，实行低俸制的时代，也是有这个默契。官员只要不额外索需，不搞额外摊派，搜刮民财，或者贪污工程款项，只受陋规，就是好官了，监察官一般也不会因此而追究他们。一个县，来自陋规的好处，如果是每年3万，不管谁接任，都只收3万，那么，大家都相安无事，如果来了一任贪的，收到4万，关系就有点紧张了，如果收到5万，那么不仅本地乡绅，连周围的官员都会告你了。可是，每到王朝末期，这样的默契就会被打破，做官的人，竞相加价，比赛着捞钱，而上面不仅不管，而且要的更多。最后，就真的官逼民反了。

　　其实，从古至今，官员虽然有点特殊，但本质上，跟别的头衔一样，就是一种人们借此谋生的职业。皇帝雇人替他来管理地方，打理跟治理有关的事务，从事这些事务的人，就叫官员。他们本质上，就是皇帝的雇员。拿着皇帝给的工钱，为皇帝做事。今天，皇帝没有了，但官员还在，你改一个称谓，说他们是干部，其实也是一样，这些人，是纳税人用税款供养，来为公众打理公共事务的。其实，古代的官员，也一样要承担一部分公共事务。

　　现在我们宣传干部是人民服务的，这无疑是对的。但是，干部也是人，有父母兄弟姐妹，有老婆孩子，人的七情六欲，他们都有，人的弱点，当然他们也有。马克思主义，也从不排斥个人利益，也没有要求为公共事业服务的人，个个都成为不食人间烟火的圣人。但是我们在宣传上，却存在着某种偏向，总是强调干部不要个人利益。宣传中的典型，都是不顾家人，一介不取，甚至衣衫褴褛，连吃饭都顾不上的形象。最后，还每每都因此而死掉了。显然，宣传这样的典型，无论动机如何，都是安着心，不想让人学的。管仲曾经对齐桓公讲过，一个不爱家人的人，是不可能爱君主的，当然，更不可能爱民众。人没有无缘无故的爱，所有的爱，都是由己及人的。己饥己溺，方知人饥人溺。

　　承认干部跟其他人一样，有追求个人利益的权利，有谋取富贵的权利，是一种顺理成章的事儿。做官，在某种程度上，就等于某种意义上的富贵。当然，如果还想求更大富贵，把自己变成超级富翁，就只能改行了。公务员就是一种稳定，社会保障不错，但发不了大财的职业。所以，干这个职业，所谓的富贵，也是一种有节制的富贵。

　　但是，中国从来都有官场控制和配置资源的传统，在社会上，官员不仅地位最尊，而且权力最大。这样的状况，到今天也没有根本改变。所谓大社会小政府的理想，在现今的中国，还是一个相当遥远的梦。因此，承认官员有谋取富贵的权利，在一些人看来，似乎就等于说他们可以利用职务和手中的权力来谋取富贵。所以，我们必须走这个钢丝，既承认官员可以谋富贵，同时，又不能让他们利用职权干这个。为此，我们的制度设计，必须让官员能凭借收入和待遇，过上中等偏上的生活。

　　现在的问题是，朱元璋陷阱依旧没有离开我们。人们依然一边想要限制官员的薪水，一边无奈地面对官员利用自己的权力为自己谋利。把官员的工资水平降得越低，官员为自己谋利的动机就越是强大。实在不行了，就把希望寄托在自上而下的反腐风暴上。显然，这样的风暴，治标可以，收一时之效也没问题，但若要长治久安，显然还是得想别的办法。如果总是刮风暴，只能越折腾效果越差，边际效益逐次降低。

　　首先我得承认，提倡官员道德水准，进行这方面的道德教育、政治教育都是必要的。但不能把典型的塑造，推向极致，不是六亲不认，就是像个苦行僧，把自己和家人苦死方休。再不就是孩子重病住院，自己坚持岗位，连去看看都不肯。只能在承认官员正当个人利益的前提下，进行一种温和的适度教育，建构一种理性的道德环境。

　　其次，必须保证官员能有社会中等偏上的生活水平，有相应的荣誉和地位。因此，高薪养廉，特别的社会保障养廉，都是必要的。没有这个保证，一味强调官员的道德，不仅不实际，而且还会导致道德上的虚假和作伪。

　　其三，也是最重要的，对官员要有一种铁律，高压线，就是任何人不得利用职务和权力为自己和家人谋利，自己不行，如果家人利用官员的地位声望谋利，也视同官员自己贪腐。一旦触碰高压线，哪怕只是几元钱的交易，从此将之逐出官员行列，移交司法。

　　当然，关键的问题是，我们即使建立起这样的铁律，如何才能令其真正起效，铁面无私，对所有官员，一视同仁。其实，整个世界对这样的难题，没有别的办法，药方就是两个，一个是权力制衡，一个是开放监督。

　　用点过分的比喻，现在我们的干部状况，有点像把一个生理正常的壮汉，跟裸体美女放在一起，同时对壮汉进行道德教育，让他不要动。然而隔段时间，就发起整顿，凡是动了被发现的，就整治。如果，我们一时半会儿还不能做到，让官员跟权力有一定的间隔（比如让他们没有干预市场的权力），也就是说没有办法把壮汉啊和裸女分开，那么，我们至少要让官员在行驶权力的时候，有机构审核这个过程，把这个过程，在一个阳光下的开放空间，让他们没有机会，对裸女动手动脚。

　　多少年来，我们的祖先就设想过能不能通过修行，实现存天理灭人欲之境，但是，多少年都没有戏。承认官员有人欲，有追求富贵的欲望，并不可怕。可怕的是，官场道德的虚假，面上说的，跟实际做的，完全是两回事。对官员行为的约束，事实证明，从来就不可能通过断欲或者禁欲来实现。官员不是苦行僧，他们都是世俗世界里的人，之所以从事这个职业，除了一点公共服务的理想，肯定都有个人的种种盘算。制定干部政策，制定制度的人，不能总是装着看不见。

　　必须承认，现在官员的声望在坠落，他们的信誉也在坠落。但是，挽回局面的方法，不是把他们都变成苦行僧，教育成海瑞，让他们和家人连起码的安居乐业都实现不了。简而言之，承认官员有谋取富贵的权利，同时加以限制，不让权力变现利益。

《官员可以不可以谋富贵？》由河南新闻网-豫都网提供，转载请注明出处：http://edu.yuduxx.com/xiaoyuan/590161.html，谢谢合作！