快播庭审其实也是“数学公理化”的科普

　　关注微信：DuoDaaMath每天获得更多数学趣文

　　我相信谁也没想到，一个案子的庭审直播，抢了所有2016年开年贺岁片的风头。是的，快播案的庭审已经火的不行不行的了，各路好手在互联网上“施展绝技”，不断对庭审的情况发散、恶搞、改编，再次将“快播案”的大片推向高潮。

　　然而，对于学过数学专业的哆嗒数学网小编们，却从这个庭审实录中发现了一些小机会——我们发现，它其实也是一个数学公理化方法的一个科普案例！

　　数学公理化方法是说，从一组不定义的原始概念(或者说基本概念)和一组不加证明而预先承认的命题出发，经过精确定义和逻辑推理而得到其他的全部概念和定理的、建立数学体系的方法.。这里“一组不加证明而预先承认的命题”就叫做公理。

　　这里，我们要小小的提醒一下。我们要从“公理是经过人类长期反复的实践检验是真实的,不需要由其他判断加以证明的命题和原理.”这个中学版本的理解中脱离出来。形式化的数学当中，当我们要建立数学体系，完全可以不以实践检验为标准，只有你给出的一组公理中，它们互不矛盾就可以通过逻辑推导，演绎出一个数学体系——只是这个体系有没有用，是另外一件事。

　　现在，大多数数学家认为，现代数学可以建立在公理化集合论的基础之上，这个公理系统叫做ZFC公理系统。C是Choice的首字母，表示选择公理。选择公理就是一个没法通过实践佐证的公理，有兴趣的读者可以试着去搜索相关资料。

　　那么，和快播案有什么关系？

　　其实，法律条文可以大致可以看成一个公理体系，法庭辩论也可以看出指出对方“证明错误”，宣告自己“证明无误”的过程。我们哆嗒数学网的小编不是法律方面的专家，法律上的事不好多说。但是，我们隐隐的发现控辩双方都默认下面的“公理”：

　　“公理A”：淫秽内容是不道德的。

　　“公理B”：公诉方代表民众群体的抽样。

　　“公理C”：公诉方的行为都是道德的。

　　"公理D"： 民众对不道德的东西都是厌恶的。

　　于是由公理A、B、C、D推导演绎，得到“定理E”、“定理F”以及相关推论。

　　“定理E”： 公诉方对于淫秽内容不能主动找，也不能看。

　　推论： 公诉方不能知道各种“动作片”的网址、女优、H画师……

　　“定理F”： 民众对淫秽内容是厌恶的。

　　于是快播方面多次利用上述“公理”，以及“公理”导出的“定理”和“推论”，呛的公诉方狼狈不堪。比如：

　　“色情网站从来不是互联网网站的主流。要不公诉人给我几条色情网址看看。”

　　“我不会用大家厌恶的东西来宣传，这样对发展用户是有害的。”

　　“按公诉人的说法，中国有如此大量得网民在观看色情网站，这不合逻辑。”

　　(询问完公诉人的快播使用情况后)“刚刚统计了一下，快播市场占有率为75%，使用快播观看淫秽视频的占比为0%”

　　然而，这法庭上的“公理”体系的演绎结果在法庭上的表现几近完美。但是否合乎事实呢。

　　同样，我们还是不敢妄言。但对于"公理D"，小编还是有点小声音要出。在小编的朋友圈子里，至少很多时候“某些影片”对“某些朋友”们(坚决让“某些朋友”背锅)是有吸引力的。也许这些人现在是很厌恶了，但是在某些时间段内，比如青少年时期，他们可能很沉迷。你也许会挑战我说是因为小编的朋友圈污浊不堪，但谁又能帮我解释一下，苍老师的1600万的微博粉丝，从何而来——难道仅仅因为她是预防艾滋病的大使？

　　当然，无论事实如何，这样的一组“公理”的确演化出了一套非常“赏心悦目”，娱乐性极强体系。让我们知道，当你不得不承认一些默认“公理”时，推理和演绎的能量是巨大的。

　　最后的避免误解的声明：本文没有支持控辩双方的任何一方，特别的，没有支持公诉方。

　　关注微信：DuoDaaMath每天获得更多数学趣文

《快播庭审其实也是“数学公理化”的科普》由河南新闻网-豫都网提供，转载请注明出处：http://edu.yuduxx.com/xiaoyuan/391103.html，谢谢合作！